jeudi 12 janvier 2012

Some citations from yy typing excercises

"Of all tyrannies, a tyranny exercised for the good of its victims may be the most oppressive. It may be better to live under robber barons, than under omnipotent moral busybodies. The robbler baron's cruelty may sometimes sleep, his cupidity may at some point be satiated; but those who torement us for our own good will torment us without end, for they do so with the approval of their own conscience." C.S. Lewis

"A friend is trust worthy. A friend is loving. A friend is caring. A friend is not selfish. A friend will comfort you when you are down, put you up with you when you are being unreasonable, and will straighten you out when you are wrong. A friend will always welcome you in, no matter what the situation. A friend doesn't care about looks, or age, but loves you for who you really are. A friend is really, truly, amazing." Rebecca Flicker

"I have never been a marerial girl. My father always told me never to love anything that cannot love you back... Whoever said money can't buy happiness simply didn't know where to go shopping." Imelda Marcos, Marerial Girl.

"Be like a steam in generosity and succor, and like the sun in tenderness and compassion. Be like the night in covering the faults of others, like the dead in anger and irritability. Be like the earth in humility and humbleness, like the sea in indulgence. Either seen as you are or be as you seen." Rumi (Mevlânâ), Either seen as you be or be as you seen.

"Yesterday is the past, forget about it. Tomorrow is the future, plan for it. Today is a gift, that is why they call it the present. So when you think about stuff, don't dwell in the past and don't live in the futre." Unknown

"some people see things that are and ask, Why? Some people dream of things that never were and ask, Why not? Some people have to go to work and don't have time for all thatt." Georges Carlin

 

 

Posted via email from 慢慢地走,欣赏啊!

dimanche 25 décembre 2011

汕尾市委书记郑雁雄12·19乌坎讲话实录与各方面的反应以及我的拙见

郑书记可谓苦口婆心,具有群众工作的娴熟技巧,同时也有爱民之心.但是缺乏真正解决问题的勇气,或者对民主制度对疏导社会矛盾的运作方式的了解, 最终把党和政府的角色推进一个死胡同--集权或者专制的似乎同. 

我认为目前能看到的需要根本认识到如下几点: 
第一, 明确党和政府各个机构的只能,使不同机构的权力可以相互制衡, 从而避免民众与某人的矛盾无限扩大, 导致唯一爆发一发不可收拾,以至于外媒接入,让我们的党和政府丢脸;
  
第二, 明确国内媒体的监督作用,保证新闻自由和信息畅通,以避免谣言惑众,是我们的政府百口难辩; 

第三, 确认和遵守村民委员会的民主选举机制--对着个机制的不尊重是民间矛盾被不断激化的主要问题--如果我们象征书记那样说话,可以说"人民自己选出来的代表,如果不满意,下次可以不选他,犯得着上访以至于把事情闹得那么大吗?"党和政府怕死人,我们自己也不想死,还想好好的或者,快快乐乐,幸福小康的活着.

下面几点是我从郑书记的讲话中抽出来的, 基本可以说明上面的问题:

热点一: 这个程序有被严格执行吗?


"第一,丰田畜牧场的土地出让方式是农业用地,手续是办下来的,它是合法的,受法律保护的。你不能说拿回来就拿回来,你要跟他讲条件;第二,农业用地种菜可以,养猪可以,盖楼不行。你要给碧桂园盖楼,要经过三个步骤:一、向政府申报用地性质改变,改为建设用地,政府要批才行,不批你没办法;第二,补交地价,农业用地的地价跟建设用地的地价大不一样,差的不是一倍两倍;第三,你要招拍挂,你要用公开招标的方式出让,不是说你说给谁就给谁。那么基本上,不可能说丰田畜牧场单方面就把这个地给炒掉,这个可能性基本上没有,除非来了一个冤大头,来了一个愣头青,来了一个傻瓜,傻乎乎地就跟他签合同,签完就给他一两个亿。"

问题二: 这个政策的变化怎么这么快呢?一个市的党委一商量土地的所有权政策就可以变了!!
"当年征地的所有赔偿已经履行了,现在收回来,不是村里面去收回来,是政府去收回来,归为国有。但是这几天,我也慢慢想通了,当时出让这个地,村里面没有得到多少好处......那么现在呢,陆丰市委政府下决心,这个地还是要给村民一个说法,由政府去跟这个征地——丰田畜牧场的主人,也就是陈文清先生,去把它收回来,赔了多少是政府的事,然后进行开发,到底怎么开发,要看规划,规划还要看村民支持,要收益大部分给村民。"

问题三: 抓人的是谁决定的?


"第二,我就不趁人之危,我郑雁雄抓人也抓得坦坦荡荡,不要哄骗你拆路障了就进村抓人,那你也不是个人。"
哦原来抓人的是书记拍板的呀!

问题四: 中国的武警如何收费?


"你不再闹,不再违法,让政府觉得靠谱,估计不会再乱来,那我连武警都不用请,你以为请武警不用开销啊?好几百个武警、警察住在这里,我们邱市长的钱包一天天地瘪下来了。"

问题五:水平挺高的,指点(世界)江山,激扬文字!
"这个可能是指薛昌,当了三四十年的官,你当得比卡扎菲还长。"

问题六:他把媒体放到了一个有趣的位置:


"像这样负责任的政府你不指望,你指望国外几个烂媒体、烂报纸、烂网站,好坏都颠倒了,他们负什么责任啊?啥事都干不了,巴不得你们打成一团,社会主义大乱,他们就高兴了。"

> 汕尾市委书记郑雁雄12·19乌坎讲话实录
> 作者:郑雁雄
> 来源:汕尾市民网
> 来源日期:2011-12-22
> 本站发布时间:2011-12-22 10:03:43

相关阅读:

作为汕尾市民我来为郑雁雄书记说几句公道话

“维权网”就广东陆丰乌坎村事件的严正声明

Posted via email from 慢慢地走,欣赏啊!

vendredi 16 décembre 2011

欧盟议会中的角色扮演

欧盟议会中的角色扮演

Les députés européens et leur r?le
发布时间:2011-12-15作者:文=奥利弗·罗森伯格 译/校=中鈞、巴彦岱 来源:中道网/译品

摘要:就其生活和思考的方式而言,欧盟议员可分为五大类,即激励型、专家型、代理型、对抗型和松懈型。激励型议员力图在议会发起和组织政治和意识形态方面的辩论;专家型议员努力凭借其专业知识影响欧盟的决策过程;代理型议员则力图通过不同的角色尝试在欧洲的各个机构与普通选民之间建立联系;对抗型议员则处在一个非常尴尬的境地,要对建设中的欧盟不断地提出批评;松懈型则很少参与议会的活动。


朱利安·纳瓦罗所著的《欧盟议员和他们的角色》一书,通过分析议员的理念、行为及职业生涯等,对欧盟议会进行了研究。这种对欧洲政治精英的全面研究既专注于当事人又注重实证研究,使欧盟议会研究摆脱了制度研究的惯常方法--这种方法构建出的通常是英雄叙事模式,结论永远是欧盟崛起。本书脱胎于一篇论文,书中沿袭了法国学界在欧洲研究中一贯注重社会研究的作风,并重新确认了议会在法国政治科学研究中的地位;这也与本杂志最近的选题取向相符,本次议会研究回归风潮对欧盟议会抱有特殊的兴趣。这项研究属于多维实证研究,学术水准很高;期间共有78名欧盟议会会员接受了采访,所采集的数据涉及他们在1999年至2004年间担任议员的经历和具体工作情况。本项研究除结合了定量和定性两大研究方法外,还有一点值得一提:被选为研究对象的欧盟议员代表的人选并不仅限于14名法国籍议员,避开了通过研究者最熟悉的当事人研究欧盟议会的误区。作者反复对比研究这些欧盟议员的数据资料和工作情况信息,收获颇丰。本书总体来说学术性很强,有时让人感觉太像一份博士论文的手稿。另外,就掌握法国或是其他国家在议会制度研究领域著作的全面程度而言,尤其是欧盟议会研究这一领域,本书都堪称出色。

朱利安·纳瓦罗所著此书的巨大成就在于:准确翔实的实证工作没有阻碍他清楚地得出一组整体性的、覆盖面相当广的结论。这些结论可以概括如下:就其生活和思考的方式而言,欧盟议员可分为五大类,即激励型、专家型、代理型、对抗型和松懈型(第三章)。激励型议员力图在议会发起和组织政治和意识形态方面的辩论;专家型议员努力凭借其专业知识影响欧盟的决策过程;代理型议员则力图通过不同的角色--区域利益的守护者、社会协助者或者欧洲问题的讲解者--尝试在欧洲的各个机构与普通选民之间建立联系;对抗型议员则处在一个非常尴尬的境地--自己身处布鲁塞尔和拉特斯特堡(众多欧盟机构的驻扎地),却要对建设中的欧盟不断地提出批评;松懈型则很少参与议会的活动。

分析欧盟的角色定位,则需要重新审视“角色”的含义。该词是社会科学的一个传统概念,但是在研究欧洲议会的时候,作者却对它的使用提出了动态的解构和批评。他对这一传统概念的使用发起了挑战,如摈弃在法国政治社会学中影响颇广的符号互动论中的功能主义方法,转而采用唐纳德·希尔领(Donald Searing)的动机分析方法。在欧盟议会中,议员的角色是稳定而非易变的,因为与这些角色相对应的是议员内心深处的个人追求。事实上,欧盟议员的选定与候选人的职业兴趣以及他们对欧洲的看法(第五章)密切相关,这比他们的初始社会关系或者在议会中的朋友圈还要重要(第四章)。这种情况最终影响了欧盟议员的产生方法,即一部分取决于欧盟议员对于欧洲未来建构的观点,另一部分取决于他们的作为;因为这两点也涵盖了候选议员的政治理念。最终,这种做法让我们看到了改革欧盟议会制度的方法。欧盟议会并不是仅在条约修订期间才能获得某些权限,也不是只有执行相关条约的权力,而是会在整个欧洲治理体系内发挥作用,但是在它内部仍有政治分工。朱利安·纳瓦罗证明了这种分工的出现源于下列因素的复杂结合:各议员将其对代表工作的看法、他们的中期利益和日常行为亦即角色的概念结合成了一个有机的整体。

在谈完角色的意义之后,我们也应该看看这部雄心勃勃的著作所引发的问题,一方面涉及角色理论的应用,另一方面则与角色理论在著作中的地位有关。首先是角色的问题。我们同意议员是本着“做好代表”的宗旨开展各种活动的,大到在不同的诱惑面前作出选择,小到安排一天的活动。这显然是韦伯(Webber)的方法:主体通过制造意义添加一致性,并为分配政治任务奠定基础。可是,作者对角色概念的理解方式并非无懈可击。首先,作者在阐述思想观念这项参数--尤其是议员对欧盟的态度--既是角色作选择的决定性因素又是其结果的时候,不免有犯重言式逻辑(重言式又称为永真式。设A为任一命题公式,若A在它的各种赋值下取值均为真,则称A是重言式。)错误之嫌。此外,这个模式让人有“万物混沌”之感,以至于制度因素在对角色选择的解释中并不占据中心地位。例如,我们可以质询欧洲议员的不同选举方式--如开放候选人名单和封闭候选人名单,选区大小等--对议员选择一种或者另一种角色的影响。

其次,以理性的方法--而非价值论的方法--来研究角色,使得作者的分析偏离了唐纳德·希尔领理论中最激动人心的部分,即对主体的情感考量。大多数分析家坚持以下观点:指导政治主体行为的只有价值和“冷冰冰”的策略,而与他们的快乐无关。我们只想指出,以这样的“公理”为研究出发点的话,则与以上采用的角色的概念相悖;换句话说,其意义大大缩水。如果角色的选择仅以某一职业为最终目标,那么这种选择跟普通的人生规划有什么区别呢?为什么议员们竟然会在任期中期趋向于选择某种角色,其日常行为却又意在追逐其他的各种利益(职业生涯、再选和影响力)呢?最后,就算朱利安·纳瓦罗非常细心地选择了广义的理性,但是欧盟议会看起来比任何一个普通的国家议会都要更加远离功利主义,因为其议员的行为和生活方式对于他们能否再次当选意义重大,这一点与任何国家的议员选举都是不同的。

为了防止一叶障目,角色理论最终意味着以下一点:无论是政治心理学,符号互动论,抑或是单纯与之相联系的行为方式的民族志研究,它们所提供的都并非确凿的理论和(或)方法论。这些角色立场的抉择是必须的,况且用实践来验证对角色的研究一定会有问题,尽管在这里我们可以赞美作者的这番努力--用数据来印证调查过程中的直觉。朱利安·纳瓦罗充分利用大量深入的访谈,并用归纳的方法得出了一份各类角色的名单。随后他核实了角色的分布与议员的观点和行为的分布之间的相互关联。可是很多问题也随之而来:如果这种关联为弱,是否就能得出某一类型的角色对于议员的思想和行为没有影响的结论呢?有无可能其中某议员扮演的根本就是另一个角色?或者他得出的角色的名单本身是有问题的?如果这种关联为强,多疑的读者--可以说所有社会科学的读者--可能会想到,这份角色名单正是在归纳分析一些议员的观点和行为的基础上得出来的,这就又有重蹈重言式错误的可能了。

其次,关于角色理论的讨论在著作中的中心地位,有时候让人觉得研究欧洲议会只是一个借口,其真实目的是为了展开对政治精英行为的分析,从而偏离了集中分析议会和欧洲一体化的出发点。如果我们沿着作者分析欧洲议会的路子走下去,即通过独辟蹊径的实践和重新界定的概念来研究欧洲议会,该著作会让我们有意犹未尽之感,我们会期待它提出的全面分析的方法能帮我们更全面地理解欧盟议员和欧洲议会。选择这种方法必然是作者有意为之,但是同时,方法本身可能也有局限性--如一方面低估机构本身的局限性,另一方面则高估政治化(这里是中性词,意指公共领域的事务由于当事各方利益的冲突,通过公民社会、议会等形式上升到政治决策的过程,是现代民主制度不可缺少的程序。)就显示了这一点。

首先关于机构的限制,访谈的结果当然可以精准地驳斥“广泛流传的欧洲议会行为趋同化和同质化的先入观念”,同时也让我们观察到“行为模式的多样性”(p.48)。然而,全面化的方法和通过角色来构思的研究路径令人容易遗忘议员行为所受的局限,尤其是欧洲议会各种不同的制度带来的限制。我们特别反对这个结论:“应当辩证地来看这些制度带来的局限。欧盟议会事实上是一个年轻的、正在成型的机构,给个人留下了很大的诠释空间”(p.42)。这种观点使人忽略了一项关键的议会职能:界定议员的行为。尽管这些职能的“功能性优点”已经被指出(p.264),它们的作用并非仅仅是让议员的个体行为趋向一致,还能使所有议员在整个议会的层面互相合作。如同不同选举模式的支持者阵营内部或者之间的协调率或者一读之后立即合作决定的成功,因此,朱利安·纳瓦罗呈现出来的欧洲议会的工作分工,表现得很像是欧洲议会30年来为使自身合理化而展开的系列努力之一,尽管我们都明了其成果寥寥。然而,这个过程--尽管这是集体选择的结果而不是由行政机构或者宪法决定的--仍然具有约束作用:始终找不到自己的位置的议员以及抗议型和松懈型议员存在的事实,正好说明了这一点。最后还有一点,就是角色名单和行为方式的多样性,并不排除权力在其内部累积的动力,这种动力产生了具有中心地位的议会制度化过程。以不同角色的视角来观察议会的代表性的尝试,最终导致研究者忽视了他们共同面临的限制和优势。

最后一点是欧洲议会的政治化问题。这个问题在欧盟专题研究里倍受争议,作者试图通过议会多样的角色归结出某种形式的欧盟政治化。这种结论可能让人惊奇,原因并非是他选择的对象都是精英,而是政治化的概念必然包含冲突;议会的政治化则要求在选民和议员两个层面消弭分歧,而欧洲议会的角色扮演游戏远远没有呈现这样一种景象。我们显然看到“有多少种角色,就有多少种欧盟政治化的模式”(p.263),不过他们对于这种政治化的理想形式的看法还是一致的。可是,要让这些角色集体构建一个冲突的场面并从中产生认同,目前他们还不具备这种能力,甚至仅仅让他们引起公众的兴趣都不能够做到。奇怪的是,作者似乎忘记了这一点,甚至在他强调不同角色对欧盟政治体系的“良好运作”(p.49)均会作出贡献的时候,暗示了一种圣西蒙主义(saint-simonisme)的观点,即认为政治分工从此无需借助在共同原则下的争吵来决定。

【原文信息】

 http://www.afsp.msh-paris.fr/publi/revue/rfsp.html

    Jeu de rôles au parlement européen, par Olivier Rowenberg, Revue française des Sciences Politiques, Volume 6, No 2, 2010/04
奥利弗•罗森伯格是法国巴黎政治大学欧洲研究中心研究员。

(本文版权为作者、译校者、《译品》电子刊和中道网所有;个人博客转载请注明来源于“来源:中道网/译品”;网站或纸媒转载请与《译品》联系取得书面授权,否则将视为侵权。)

Posted via email from 慢慢地走,欣赏啊!

samedi 10 septembre 2011

弱智的网上QQ和银行骗号方法(谨防上当)


http://u.cntv.cn/a19ZT0 当别人发给你一个链接的时候一定要看看网址是什么,一个叫冰心寒情
http://945954735.qzone.qq.com  的QQ用户
发给我这样一个链接要求我去投票给他增加人气。当我点击的时候这个网站却让我输入QQ的用户信息。警觉的朋友马上可以看到网址(http://ooitqq.17nu.net/945954735/infocenter/user.html)并非QQ,却要求输入QQ信息,显然不会受骗。但是如果大意一些,看到界面与QQ无异,马上输入,你怎么知道你的账号信息输到哪里了?当然,我已经向QQ举报了这个账户。

法国的银行有时候会提醒你有人用同样的方法骗取银行的账号。

我在10分钟只能收到两个这样的莫名其妙的会话,以后只有说明原因的人我才会加他,不然的话一则浪费时间,二则增加上当受骗的几率。
“ 
不知道是谁准备删  20:34:48  你好
中鈞  20:35:33 你是谁?

冰心寒情  20:35:51 啊靜。聊天好嗎?
冰心寒情  20:39:04 http://u.cntv.cn/a19ZT0 這是我最新的攝影作品。幫忙進去評價一下。投上一票。
20:39:05 不知道是谁准备删給您傳送了一個視窗抖動。
中鈞  20:42:13 骗号呢?
中鈞  20:43:09 这个页面还打不开呢,你们的服务器出问题了。
中鈞  20:44:04 怎么不说话呢,阿静?
冰心寒情  20:44:36 可以的
中鈞  20:46:16 打不开呀
中鈞  20:46:29 要密码
冰心寒情  20:46:30 點擊網址就可以了
冰心寒情  20:46:48 恩需要投票就是這樣  
(然后我就把这个用户举报给了QQ然后从我的好友名单里删了)

lundi 25 avril 2011

关于马戛尔尼”中国人没有宗教,如果说有的话,那就是做官“的思考

最近在考虑的一个问题是与这个有关的。

关于“看透中国”的哗众取宠的名头,恐怕永远都不适合中国这样一个复杂的国家。所以我们永远只能试图理解的更多一些而已。

“马戛尔尼”的这句话体现了很多外国使节和观察家对中国的肤浅看法,之所以肤浅并非缺乏远见卓识,而是由于其原先的文化基础:

第一,来源于西方世界的一般人通常容易认为,没有宗教就不可能有人性,有时候甚至一次认为所有在其宗教圈子之外的全部都是未开化的原始人。岂不知宗教是人类早期蒙昧阶段寻找精神慰藉的需要(今天也有及多数人出于这个原因而信奉宗教,因为不然的话人生太恐怖了);还有就是中世纪正统统治所需要的思想根基,就像中国周朝重修易经和经典,汉朝的独尊儒术,后来的马列主义毛泽东思想邓小平理论三个代表云云。除了这些历史的原因之外,宗教不可以轻易抛弃是因为宗教与文化和哲学紧密相连,很多时候奠定了我们世界观的基础,但是我们不同的文化圈从不同的出发点,比如佛教的世界如苦海,基督教的人生本来有罪(péché original),道教的大道自然,儒教的人性本善都是紧密相连的,我们很多在世界观上的结论都是在这些基本假设的基础上得到的,关于人生与社会的智慧也是由此而来,所以文化并不因为其初始假设的不同而有高下之分。因此中国人也完全没有必要以自己没有“神”的宗教信仰而自卑,以大道自然为出发点的中国文化已经将人类文化推上了非常高的境界,中国人完全可以一之为自豪和依靠。

第二,中国的社会结构与中国人的根性有关:中国人聪明或狡猾的水平高于世界上任何其他地方的人。中国的文字,用法国汉学家白乐桑的话来讲,使用光速思考的文字,因为中文是形象的串联,而声音只是附属品。世界上任何其他的文字,都是需要首先发声才有意义,因为他们是记音文字。我们知道光速是远远超过音速的,所以熟练使用中文的人,思维更加敏捷更加具有创造力。这就是为什么历史上中国人创造了我们今天使用的几乎所有文明的基础,从电子计算机到国家统治机器,从妖术到诡计。所以同志这样一个民族,特别是掌握文字的“知识分子”,中国需要更加强大的政府和智慧。但是显而易见的是今天将强大政府发挥到极致的是西方,而不是中国共产党。中国“刚性政治”的背后是统治方式的落后和统治智慧的脆弱根基,但是继承了中国历史上各个官僚体系成熟以后不得不使用暴力的传统,这是文中一语中的的地方。今天比较幸运的是可以借鉴西方发展的一系列疏导性的统治方法,即所谓的民主政治,当然民主政治不能照搬到中国来,而是需要进一步发展,但是发展提高并不等于简单的拒之门外。中国也未必不能坚持全心全意为人民服务的政府理念而强化民有,为民,民治的政府。中国人的聪明如果用到适当的地方,不但是中国黎民之福,亦是世界之福。中国人民站起来不是腰包和排名站起来,而是精神与政治上“站立”起来。

啰嗦到这里,一者说明发表这篇文章的看法,二者分享我的一些思考,感兴趣欢迎讨论。国内的朋友看不到我的博客,但是这篇文章国内到处都是:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_626279e50100rcs3.html

 

——很多朋友转来的有意思的文章都没有来源,请原谅,如果您是原作者,请说明我将加上出处—— 

 

200多年前的一个英国人就看透了中国

“中国人没有宗教,如果说有的话,那就是做官。”

这是200年前英国公使马戛尔尼说的一句话,这是令人振聋发聩的一句话,其意义胜过无数研究中国人煌煌巨著的总和。

闲来无事读闲书,近期看了一些关于英国使团第一次觐见乾隆的趣闻,联想到当下的中国,联想到奥运会、世博会、亚运会、拆迁、高房价、高物价、跨省、上访、抢尸、李刚,不由得生出无数感慨,且看今日之中国,谁之胜景,谁之天下?

1

乾隆仅仅为了自己的面子就耗费了大量人力物力,说劳民伤财太轻,简直是祸国殃民。

当时的中国正值”乾隆盛世”,中国人是好面子的,乾隆帝更是好面子的。对这次英国人的来访,乾隆皇帝不但在接待工作上做了精心准备。

皇帝确定的接待工作方针是,一要隆重热烈,照顾好外国友人的衣食住行,保证他们的心情愉快。二是利用这个机会,充分展示中国的富庶强大。

据估算,英国人一行使北京花费了五十多万两白银,即十七万三千多镑白银。折成今天的币值,为一亿零三百八十万元人民币。这其中当然不包括皇帝赏赐的礼品,这些礼品价值要远远高于此数。

2

英国人对于”乾隆盛世”的感受。

1、盛世下极端贫困的中国人。

当时正处于所谓的”乾隆盛世”,而当时中国百姓的真实生活如何呢?对此英国人也有详细记载。马可?波罗惊叹中国是“尘世可以想见的最繁华的地方”。十八世纪末来到中国的英国人却惊讶地发现,与黄金遍地的传说相反,中国的大部分普通人都生活在穷困之中。

中国官员送来的食物过多,并且“有些猪和家禽已经在路上碰撞而死”,所以英国人把一些死猪死鸡从“狮子号”上扔下了大海。岸上看热闹的中国人一见,争先恐后跳下海,去捞这些英国人的弃物。“但中国人马上把它们捞起来,洗干净后腌在盐里”。

官员贯彻皇帝旨意,在一切环节中全力展示帝国的富强。但这一旨意毕竟没有被每一位普通百姓所领会,他们关心自己的胃更甚于国家的尊严,这个细节一下子暴露了中国的尴尬。

事实上,在登陆中国后,英国使团一再震惊的,是繁华表象下的贫穷。

中国人一向处于半饥半饱的状态,乐于以任何食物为食,即使是腐烂了的也不放过。

还有随处可见的弃婴。道路两旁、河道中央、垃圾堆上,随时都有可能露出一只苍白的小手。弃婴在基督教国家中是不可饶恕的大罪,但是中国人却视为平常。很明显,这是人口压力和贫困所致。

2、比经济上的贫困更令英国人惊讶的,是政治上的贫困。

“中国官员对于吃饭真是过于奢侈了。他们每天吃几顿饭,每顿都有荤菜许多道。”与底层的普遍贫困强烈对照的,则是上层社会生活的豪奢。虽然底层社会中很少发现脸色红润的人,但政府高官中却不乏胖人,这些达官贵人们生活中的主要内容就是吃。

英国人在中国所见到的房子,只有两种,一种是大富之家,一种是贫寒人家。“所经过的地方以及河的两岸,大多数房子都是土墙草顶的草舍。也有很少一些高大、油漆装饰的房子,可能是富有者的住所。很少看到中等人家的房子。在其他国家里,富有者和赤贫之间,还有着许多不同等级的中等人家。”

英国人得出的结论是,中国的贫富差距之大,是他们见过的国家中最厉害的。“中国有一句名言:‘富者甲第连云,贫者无立锥之地’……但这句话在其他国家并不适用。”

英国人说:“中国没有中间阶层,这个阶层的人,因拥有财富和独立的观念,在自己的国度里举足轻重;他们的影响力和利益是不可能被朝廷视而不见的。事实上,中国只有统治者和被统治者。”

英国人很容易地了解到,在中国,所有的富人几乎同时都是权力的所有者。也就是说,中国人的财富积累主要是靠权力来豪夺。中国的专制是超经济的,经济永远屈居于政治之下,也就是说,财富永远受权力的支配,一旦没有权力做靠山,财富也很容易化为乌有。“在中国,穷而无告的人处在官吏的淫威之下,他们没有任何诉苦伸冤的机会。”对于中国人来说,“做官便譬如他的宗教”。

在中国法律中,个人财产权却屈居政治权力之下。英国人研究了中国法律后得出结论说:“中国所有的有关财产的法律确实都不足以给人们那种安全感和稳定感,而恰恰只有安全感和稳定感才能使人乐于聚积财产。对权势的忧惧也许使他们对那些小康视而不见,但是那些大富却实难逃脱他人的巧取豪夺……执法机构和执法方式如此不合理,以至于执法官员有权凌驾于法律之上,使得对善与恶的评判在很大程度上取决于执法官员的个人道德品质。”

英国公使马戛尔尼说,是专制主义摧毁了中国人的财产安全,从而摧毁了所有刺激中国进步的因素。进步只有当一个人确信不受干扰地享有自己的劳动果实时才能发生。但是,在中国“首先考虑的总是皇帝的利益”,因为“任何财产违反了他的主张是得不到保障的”。马戛尔尼不否认中国存在着大土地产业,但他认为它们是通过不正当的手段如“高利盘削和官职馈礼”所获取的。它们是贸易或侵吞的短暂的积聚,而不是土地贵族或绅士的产业。他写道:“在中国确切地讲没有世袭贵族。”

3、中国人精神文化上的极端贫困让人震惊

在那些推崇中国政治的欧洲学者们的著作中,中国社会的和平、稳定、井井有条一直是他们赞美的重点。他们认为,这说明中国是民权、人道所主宰的理性王国。“人类智慧不能想出比中国政治还要优良的组织”。

然而,与中国官员的交往,却让英国人看清了这个帝国维持秩序的基本手段,那就是王权、专职和严苛的礼法。

一件有意思的事情,在北上天津的途中,英国人在山东登州府短暂停留。登州知府闻讯前来拜访,“知府带来了许多随从人员,其中有一个人在知府问到他话的时候,立刻跪下来回答,这给英国人一个很大惊异。知府安然接受这种礼貌,似乎他们之间一向是这样讲话,这给英国人更大的惊异。”更让英国人无法接受的是中国官场的另一项规矩:在任何场合,上级都可能打下级的板子。

被扒掉裤子当众打屁股,对英国绅士来讲,是无法想象也无法容忍的耻辱。然而英国人却发现,中国人对此却司空见惯。

英国人说:“在任何场合,只要他们(中国官员)认为恰当,就以父权的名义,立即用板子处罚,无需预审或调查。”

3】世界对中国的重新认识

1、偷奸耍滑成性

在英国人到过中国以前,中国人在世界上的形象基本上是正面的。中国人被认为是“全世界最聪明最礼貌的一个民族”。莱布尼茨说:“他们服从长上,尊敬老人,无论子女如何长大,其尊敬两亲犹如宗教,从不作粗暴语,尤其使我们惊奇的,中国农夫与婢仆之辈,日常谈话或隔日会面之时,彼此非常客气,其殷勤程度胜过欧洲所有贵族……”歌德说:“在他们那里一切都比我们这里更明朗、更纯洁也更道德。”伏尔泰通过《中国孤儿》这样表达他对中国人的看法:“我们的国朝是建立在父权与伦常的信义之上的,是建立在正义、荣誉和守约的信义之上的。孝顺忠信礼义廉耻是我们立国的大本。”

与传教士所描述大相径庭,那些伺候他们的中国人给英国人留下了这种印象:“撒谎、奸诈,偷得快,悔得也快,而且毫不脸红。”“他们一有机会就偷,但一经别人指出就马上说出窝藏赃物的地方。有一次吃饭时,我们的厨师就曾想厚颜无耻地欺骗我们。他给我们上两只鸡,每只鸡都少一条腿。当我们向他指出一只鸡应有两条腿时,他便笑着把少的鸡腿送来了。”

2、官本位

英国人注意到,在没有官员的场合,中国人的表情十分正常。一旦有官员出现,立刻就变了:“中国普通老百姓外表非常拘谨,这是他们长期处在铁的政权统治之下自然产生出来的。在他们私下生活中,他们也是非常活泼愉快的。但一见了官,就马上变成了另一个人。”

英国人说,“这些事例再清楚不过地昭示了中国人自夸的道德品格中的巨大缺陷。不过就像先前说过的,其错当在于政治制度,而不在于民族的天性或者气质。”“就现政权(满清)而言,有充足的证据表明,其高压手段完全驯服了这个民族,并按自己的模式塑造了这个民族的性格。他们的道德观念和行为完全由朝廷的意识形态所左右,几乎完全处在朝廷的控制之下。”

3、专制

英国人认为,中国人缺乏自尊心,是因为政府从来没有把百姓当成成年人来看待,而是当成了儿童和奴隶。“在这样的国度里,人人都有可能变成奴隶,人人都有可能因官府中最低级官员的一点头而挨板子,还要被迫亲吻打他的板子、鞭子或类似的玩意,跪倒在地上,为麻烦了官府来教育自己而谢罪。于是荣誉观和尊严感就无处可寻了……人的尊严的概念巧妙地消灭于无形。”

马戛尔尼对中国政权的结论更广为人知:“这个政府正如它目前的存在状况,严格地说是一小撮鞑靼人对亿万汉人的专制统治。”这种专制统治有着灾难性的影响。“自从北方或满洲鞑靼征服以来,至少在过去的一百年里没有改善,没有前进,或者更确切地说反而倒退了;当我们每天都在艺术和科学领域前进时,他们实际上正在成为半野蛮人。”

英国人回国之后,西方人的中国观念发生了根本性的转折:中国从天上掉到地下,从文明变成野蛮,从光明变为阴暗。

4】黑格尔对中国的结论让人害怕又脸红

作为一个严肃的学者,黑格尔仔细阅读了当时他所搜集到的全部有关中国的文字,得出了以下结论。

黑格尔认为,人类文化的发展是分阶段的。他认为,中亚文化代表了人类文化的少年时期,人类文明最早在那里发源。希腊文化则是青年,表现出生机勃勃的活力。罗马文化是壮年,而日耳曼文化是成熟理性的老年。

那么,中国文化是什么呢?黑格尔说,是幼年。中国人在官府面前的逆来顺受给了黑格尔极深的印象。黑格尔认为,造成中国的落后的原因是中国人内在精神的黑暗,中国是一片还没有被人类精神之光照亮的土地,在那里,理性与自由的太阳还没有升起,人还没有摆脱原始的、自然的愚昧状态。“凡是属于精神的东西……都离它很远”。

在《历史哲学》中黑格尔得出这样结论,这是一个彻底的、奇特的、最具东方性的东方国家。“中国纯粹建筑在这一种道德的结合上,国家的特性便是客观的 ‘家庭孝敬’。中国人把自己看作是属于他们家庭的,而同时又是国家的儿女。在家庭之内,他们不是人格,因为他们在里面生活的那个团结的单位,乃是血统关系和天然义务。在国家之内,他们一样缺少独立人格;因为国家内大家长的关系最为显著,皇帝犹如严父,为政府的基础,治理国家的一切部门。”因此,中国是一个只属于空间的帝国。

 

重复看了无数上演的历史大戏后,我们不难得出以下的结论:

中国的历史从本质上看是没有历史的,它只是君主覆灭的一再重复而已。任何进步都不可能从中产生。千百年来在广阔的土地上重复庄严的毁灭,而又在本质上毫无变化。

Posted via email from Comprendre la Chine

vendredi 15 avril 2011

Where to find the strongest support to the Chinese Government? 寻找对中国政府的歌颂,应该到美国

如果寻找对中国政府的歌颂,应该到美国:

http://www.change.org/petitions/dont-let-clean-energy-jobs-go-to-china

在这里签名只是为了发表一个评论。在这里,我还是希望中国加油,希望中国的大学和科研机构用好国家的拨款,国家创造良好的科研和生活环境,让全世界的绿色工作都到中国去。国家之间的这种竞争是良性的。

 

Where to find the strongest support to the Chinese Government? United States of America! Pure flatteries? I do think China should even invest more and more efficiently and create better environment for universities and research institutions, as well as for people living in China (investors and consumers-citizens) so as to get ALL green jobs in China! Am-I a nationalist? I signed for this VERY positive (for humanity) competition:  http://www.change.org/petitions/dont-let-clean-energy-jobs-go-to-china

Posted via email from 慢慢地走,欣赏啊!

vendredi 1 avril 2011

[cps] : 图表:“被赋税”之谜

这个文件设计得具体形象! 其实原来中国的税收也这么高,跟法国有得一拼了,只是用途不一样而已啦

 

 

 

 

 


.


Posted via email from Comprendre la Chine